Суд отменил проект реконструкции дома Абазы на Фонтанке - «Свежие новости строительства»

Суд посчитал незаконным обновленный проект реконструкции дома Абазы на Фонтанке, 23. Он нарушил предметы охраны этого памятника архитектуры, утверждают служители Фемиды. Авторы проекта спорят: предметы охраны были прописаны нечетко и создавали почву для разных толкований.

Реконструировать дом XVIII века пытаются с 2005 года. Первоначально инвестор ООО «Фонтанка-отель» планировал целиком снести здание, оставив от него лишь фасадную стену. Но сделать этого не удалось, а в 2012 году здание поставили под охрану как памятник регионального значения на основании историко-культурной экспертизы Елены Щеболевой.

На ее основе инвестор заказал собственную экспертизу для приспособления здания под гостиницу, ее выполнила эксперт ООО «АРС» Елена Лущеко. Исследование обосновывало возможность надстройки сохраняемого лицевого корпуса мансардой, частичный демонтаж исторических флигелей с их последующей надстройкой до семи этажей и перекрытием одного из дворов стеклянным куполом. КГИОП в 2013 году своим распоряжением согласовал эту экспертизу.

Жительница соседнего дома Людмила Зверева, которая была инициатором постановки дома Абазы под охрану, обратилась в суд с требованием признать распоряжение 2013 года незаконным. Оно нарушало предметы охраны, прописанные в экспертизе Елены Щеболевой, пояснила сегодня «Канонеру» госпожа Зверева. Суд встал на ее сторону.

Елена Лущеко заявила нашему изданию, что в экспертизе госпожи Щеболевой предметы охраны были описаны «не в той очень конкретной форме, которую обычно требует КГИОП, а общими фразами»: «Их можно было понимать по-разному. Более того, нам предоставили акт экспертизы, на котором на титульном листе стояла печать, что она согласована без предметов охраны».

По словам собеседницы «Канонера», это позволяло в новой экспертизе трактовать указанные в 2012 году предметы охраны по-своему и прописать все более конкретно. «А мы ничего не сняли с охраны. Мы даже добавили, чтобы в связи с неточностью формулировки нельзя было что-нибудь уничтожить», — пояснила Елена Лущеко.

В качестве примеров неконкретности она привела пункты «фрагменты лепнины потолков» (не уточняя, в каких помещениях и о какой именно лепнине идет речь), «габариты хозяйственного двора в пределах исторических фасадных стен» («не были включены дворовые флигели, их стены, габариты построек, место расположение двора»).

По словам специалиста, переработанный проект реконструкции дома Абазы под гостиницу существенно более корректный, чем был ранее. «Когда мы писали эту экспертизу, то отказались рассматривать первоначальный проект. В результате инвестор отказался от надстроек мансард, разборки лестниц, устройства паркинга, частичной застройки двора. Все, что можно было убрать из проекта, — убрали. Надстройки понизили до существующих высот флигелей, так чтобы они не были ни откуда видны», — пояснила Елена Лущеко.