Суд отменил требование о воссоздании Мытного двора на Старорусской - «Свежие новости строительства»

Суд отменил требование КГИОПа о воссоздании незаконно снесенного флигеля Мытного двора на Старорусской улице. Эксперты полагают, что собственник смог умело воспользоваться неточной формулировкой в законе.

Мытный двор занимал территорию между проспектом Бакунина, Овсянниковским садом, Старорусской и Евгеньевской улицами. Основное здание (Евгеньевская улица, 2, литера А) выходит на проспект Бакунина и признано памятником. Под охраной был и флигель (2, литера В), выходящий на Старорусскую улицу и в Овсянниковский сад, но в 2009 году статус объекта наследия с него сняли — на основании историко-культурной экспертизы ООО «Архитектурная мастерская Т. А. Славиной».

Татьяна Славина и партнеры установили, что здание построено в 1820-х годах, затем, вдоль Старорусской и Зимней Конной площади (на ее месте сейчас сад) возвели галерею. В течение XX века флигель неоднократно перестраивали. В итоге со Старорусской улицы он воспринимался как стена с еле просматривавшимися заложенными арками.

Осенью 2014 года ООО «Терминатор» по заказу землевладельца АО «Евгеньевская 2», связанного с ЗАО «БФА-девелопмент», снесло здание. КГИОП признал работы незаконными и потребовал воссоздать утраченный объект, как того требует закон о зонах охраны. В прошлом году КГА сообщил, что на участке разместят «многоквартирный жилой дом (жилые дома) с учетом восстановления внешнего облика и архитектурного решения лицевых фасадов исторических зданий».

КГИОП пытался через суд поторопить «Евгеньевскую 2». Первая инстанция встала на сторону чиновников, а вот вторая решила прямо противоположно. Причем в мотивировочной части содержатся выводы, ставящие под удар компетентность создателей закона о зонах охраны, допустивших лазейки.

В частности, в 2014–2017 годах в законе содержалось неточное определение термина «уличный фронт» (воссозданию подлежат дома на уличном фронте) — «здания... расположенные на земельных участках, примыкающих к красным линиям улично-дорожной сети». Суд установил, что, поскольку для Старорусской улицы красная линия не установлена, то и уличного фронта — в соответствии с данной формулировкой термина — нет.

Эксперт Всероссийского общества охраны памятников Павел Никонов сегодня пояснил «Канонеру», что считает вывод суда «безграмотным». По его словам, все улицы в центре Петербурга застраивались по утвержденным красным линиям, но в разные времена они назывались по-разному, в том числе линиями улиц, линиями городского плана, линиями регулирования улиц. «Говорить об отсутствии красной линии — просто абсурд», — полагает господин Никонов.

Сейчас ошибка в терминологии исправлена; откорректированный закон о зонах охраны вступил в силу в январе 2017 года. Теперь уличный фронт — это «здания... примыкающие к красным линиям улично-дорожной сети (а в случае отсутствия утвержденных красных линий — к элементам улично-дорожной сети, включая пешеходные тротуары), а также визуально воспринимаемые с открытых городских пространств здания». Однако, поскольку снос был осуществлен во время действия старой редакции термина, суд апеллировал к ней.

«Канонеру» известно о еще одной лазейке, которую нашли застройщики. Чтобы снести дореволюционный флигель на Боровой улице, 19 (проект реализует ООО «Инвестиционная девелоперская компания „Пионер“», группа «Пионер»), против чего выступал КГИОП, был сформирован микроскопический земельный участок площадью 4 кв. метра вдоль красной линии Боровой, из-за которого флигель перестал быть уличным фронтом. В итоге дом снесли без необходимости воссоздания.