Себе дороже: службе стройконтроля зачастую невыгодно выявлять нарушения на строящемся дорожном объекте

В одном из предыдущих материалов рубрики ( ) мы говорили о необходимости перехода на новые методы проектирования асфальтобетонных смесей и важности правильного подбора битумных вяжущих. Но, по итогам недавно прошедшей конференции «Уральский путь-2021», ее участниками было справедливо отмечено, что

В одном из предыдущих материалов рубрики (https://rcmm.ru/dorozhnoe-stroitelstvo/54656-uralskij-put-v-buduschee-asfaltobetona.html) мы говорили о необходимости перехода на новые методы проектирования асфальтобетонных смесей и важности правильного подбора битумных вяжущих. Но, по итогам недавно прошедшей конференции «Уральский путь-2021», ее участниками было справедливо отмечено, что даже при работе с идеально подобранными составляющими можно допустить брак. Основной его причиной является производство работ с нарушением технологии и требований проектно-сметной документации (ПСД). Для недопущения брака необходима также правильная работа служб строительного контроля и авторского надзора. Между тем, качество работы этих служб нередко вызывает нарекания.

В области обеспечения качества дорожно-строительных работ можно выделить шесть наиболее часто встречаемых нарушений:

- Нарушение технологических процессов при выполнении строительно-монтажных работ

- Ведение работ с отступлениями от требований нормативных документов, производственно-технической документации

- Ненадлежащее исполнение замечаний технического и авторского надзора.

- Применение материалов и изделий, не соответствующих проекту или требованиям технических нормативных правовых актов.

- Несвоевременное внесение в установленном порядке изменений в проектную документацию.

- Несоответствие проекту организации строительства (ПОС) площадок хранения материалов и изделий, а также требованиям к их складированию.

Основными причинами такого положения дел является несовершенство системы строительного контроля и в большинстве случаев отсутствие действенного авторского технического надзора за строительством объектов.

Проблемы строительного контроля давно известны. Для отраслевого сообщества никаким секретом они не являются. Напомним их. Это:

Зависимость оплаты работ привлеченной по контракту службы строительного контроля от приемки выполненных строительно-монтажных работ. Можно даже сказать так: чем лучше работает служба строительного контроля - тем медленнее она получает свои деньги. К тому же повторный контроля качества после устранения замечаний дополнительно не оплачивается! Это, наверное, главный «корень зла». Здесь и примеры не нужны, все и так очевидно.

Несвоевременное решение заказчиком вопросов по подготовке площадки, которые, в соответствии с градостроительным кодексом, должны быть решены до начала строительства. Привлекая строительный контроль на объект, заказчик не требует от него отражать такие «проблемные» моменты. Как правило, строительный контроль бездействует и не фиксирует в отчетах нарушения технологии производства СМР, а также несоблюдение проектных требований организации строительства и производства работ.

Третьей проблемой является нарушение производства работ (в частности работа в неподходящих погодных условиях) в пользу выполнения графика работ и соблюдения сроков. Все мы знаем случаи, когда поздней осенью, в дождь, а иногда и даже в снег, укладывают асфальт лишь - бы уложиться в сроки. Между тем, служба строительного контроля все видит, но не останавливает работы. Ведь она не меньше, чем подрядчик заинтересована в выполнении и приемке работ. Иначе как уже выше говорилась она тоже нечего не заработает. Примеров этому тысячи. То есть, здесь налицо совпадение интересов, в ущерб качеству.

На четвертом месте проблема, которая также создает сложности как подрядной организации, так и службе строительного контроля. При разработке проектной документации иногда используются изыскания прежних лет, иногда очень старые. Неудивительно, что зачастую они не соответствуют реальности. По этой причине в процессе СМР возникает необходимость проведение дополнительных изысканий и изменения проектных решений. Что, несомненно, сказывается на стоимости работ и сроках их проведения. Не совпадать может что угодно: геология, геодезия, неучтенные в проектно-сметной документации (ПСД) инженерные сети. Проблема актуальна при новом строительстве и иногда при реконструкции.

Следующая проблема - нехватка квалифицированных кадров, готовых работать на объекте в полевых условиях. К сожалению, специалисты служб строительного контроля нередко формально и достаточно некомпетентно выполняют свою работу. Они объективно не выявляют и не фиксируются нарушение обязательных требований ПСД и нормативных документов допущенные подрядной организацией в ходе ведения работ. В отдельных случаях имеет место незнание нормативно технической документации, методов контроля качества, правил приемки и освидетельствования строительно-монтажных работ.

Шестой проблемой являются разночтения в действующих нормативных документах. Если с асфальтобетонами ситуация более-менее упорядочена, то с остальными материалами возникает много вопросов. Например, 10 августа 2021 в действие вступило СП 34, в котором осталась ссылка на ГОСТ 25100 «Классификация грунтов». Хотя в перечень нормативной документации к ТР (технический регламент) ТС014 (таможенного союза) 2011 года включен ГОСТ 33063 «Дороги автомобильные общего пользования, классификация типов местности и грунтов». В итоге, непонятно каким из документов необходимо руководствоваться.

Со щебеночно-песчаными смесями ситуация еще более странная. По ПНС327 (предварительный национальный стандарт) дополнительно требуется разделение смесей: кроме крупности еще и на марки. А методы испытаний в этом ПНСТ не предусматривают определять коэффициент фильтрации и оптимальную влажность смеси. Поэтому в большинстве случаев продолжают применять ЩПС по ГОСТу 25607. Но здесь опять противоречия: щебень, входящий в состав смеси, используется по ГОСТу 8267, а песок - по ГОСТу 8736, который не соответствует ТР ТС. И таких ситуаций много.

Седьмая проблема. Не на всех объектах присутствуют лабораторные посты. Иногда лаборатории находятся в большой отдаленности от объекта. Или у организации нет стационарной лаборатории. Или лабораторный пост находится на другом объекте, и пробы везут на него. Таким образом страдает оперативность проведения испытаний. А некоторые материалы очень проблематично транспортировать с сохранением их свойств. Иногда даже существующие лабораторные посты бывают недостаточно оборудованы. Имеющиеся на них приборы не охватывают весь спектр необходимых испытаний дорожностроительных материалов, применяемых на объекте.

Так выглядит перечень основных вопросов, без решения которых сложно повысить качество дорожно-строительных работ.

Сюда нужно добавить отсутствие полноценного авторского надзора за строительством, которое также ведет к усугублению ситуации, в целом. Часто авторский надзор сводится к формальному графику выездов с отметкой в журнале производства работ о посещении объекта. А полноценный контроль автора проекта за соответствием выполняемых работ проектной документации не производится.

Что касается строительного контроля на территориальных дорогах, то в большинстве случаев недостаточность средств, выделяемых государственным заказчиком, приводит к тому, что строительный контроль не выполняется в полном объёме. Заказчик пытается контролировать своими силами, но в объёме, требуемом ГОСТом. Практика показывает, что силами сотрудников службы заказчика строительный контроль в полном объеме выполнить невозможно.

Как правило куратор ведет несколько объектов. Для осуществления полноценного строительного контроля необходимо постоянное присутствие специалиста на объекте. Также зачастую у муниципального подрядчика отсутствует геодезическая служба. Поэтому муниципальным заказчикам на крупных объектах необходимо использовать привлеченный строительный контроль.

Очевидно, что для решения вышеозначенных проблем предстоит сделать колоссально много. Прежде всего должна повысится ответственность всех участников процесса. Причем требования ответственности за качество должны носить экономический характер. Сейчас крайне сложно воздействовать на подрядную организацию, когда заказчиком уже оплачены некачественно выполненные работы. То же самое касается и строительного контроля и авторского надзора, которые принимают работы если не с браком, то с дефектами, не придавая большое значение их наличию.

Нужно взять за правило просто не оплачивать некачественно выполненные работы. Ответственность, прежде всего, экономическая, за невыполнение требований государственных контрактов должна существенно повлиять на качество строительно-монтажных работ. Иначе теряется смысл проектировать по новым стандартам качественные асфальтобетонные смеси. Зачем? Если потом укладывать их неправильно.

Станислав ДОНИН